Обман и этика психология
Обман — это введение в заблуждение или неправильное информирование кого-либо об истинном характере ситуации. Представьте, что вы идете к врачу за лекарством, которое поможет уменьшить хроническую боль. В течение нескольких месяцев вы принимаете прописанное вам лекарство, чтобы позже обнаружить, что вам дали плацебо или сахарную пилюлю и на самом деле не лечили от боли. Скорее всего, вы почувствуете гнев и разочарование из-за этого обмана. Возможно, вы даже почувствуете, что ваш врач ведет себя этически сомнительным образом. Так же вы можете обратиться за консультацией психолога на сайте https://avorlov.com/online/
В психологических исследованиях обман — очень спорная этическая проблема. Некоторые психологи утверждают, что введение в заблуждение кого-то, кто участвует в исследовании, является нечестным и заставляет участника чувствовать себя не информированным относительно истинной природы эксперимента. Другие считают, что обман необходим, потому что он не позволяет участникам вести себя неестественно. Важно, чтобы участники вели себя так, как обычно, когда за ними не наблюдают или не изучают.
Этика в психологии относится к правилам поведения при проведении исследования с целью предотвращения вреда и надлежащего информирования участников о характере исследования. Когда психологическое исследование связано с обманом, трудно получить информированное согласие, которое представляет собой готовность участвовать, основанную на понимании того, что произойдет во время исследования.
Исследование послушания Милгрэма
Одним из примеров обмана в психологических исследованиях является исследование послушания в 1963 году, проведенное американским социальным психологом Стэнли Милгрэмом. Профессор Йельского университета Милгрэм не сообщил участникам истинного характера своего исследования.
Он был сосредоточен на подчинении авторитету и требовал, чтобы один участник взял на себя роль «учителя», а информированный актер взял на себя роль «ученика». Учитель опрашивал ученика и наказывал его электрическим током с повышенным напряжением каждый раз, когда он или она отвечал неправильно. Целью Милгрэма было выяснить, будет ли участник подчиняться авторитету и продолжать шокировать ученика, несмотря на жалобы на боль и страдания.
